Les phénomènes de Compétition Sportive

Deutsch (1950) : Elle renvoie la compétition à des contextes sociaux d’interactions entre individus, elle propose d’assimiler la notion de compétition à un principal fondamental de récompenses inégales. Elle annonce que les récompenses attribuées à un sujet sont fonction des pertes qu’un opposant aura occasionné. On suppose que les conduites adoptées par un sujet ne sont conditionnées que par cette situation de récompenses.

Myers (1961) :

Sa définition s’appuie sur La Comparaison Sociale énoncée par Festinger en 1954

Il en découle que seules les performances qui ont affaire avec les performances d’un autre sujet sont de nature compétitive.

Marters (1975) : " La compétition est un processus dans lequel la comparaison de la performance d’un sujet est effectuée en fonction d’un standard, en présence d’un autre sujet comme une condition minimale, ce sujet étant concerné par le critère de comparaison et peut évaluer ce processus de comparaison "

Ces définitions ne parlent que par individus, la comparaison sociale dépasse l’individu seul.

Scheriff (1975) : " La compétition correspond à des activités plus ou moins conformes dirigées vers une référence ou vers l’atteinte d’un but dans lesquelles la performance d’un individu ou de son groupe est comparée et évaluée relativement en fonction des performances d’autres ou de groupe spécifique. "

Pour compétition sportive il faut une interaction physique et/ou symbolique entre les sujets. Il faut qu ‘il y ait un standard à partir duquel les sportifs s’évaluent et se comparent les uns aux autres. Il faut que ce standard soit géré par une institution qui a pour mission de classer les sportifs en catégorie issue des résultats sportifs.

Il faut 3 critères pour une agression :

• On constate un nuisance vis-à-vis de la victime
• Il y a intention de la part de l’auteur de produire des conséquences négatives pour la victime
• Le comportement est considéré comme non-approprié à la situation en question (le comportement viole une norme donnée)

Les conduites de compétitions sont des comportements agressifs autorisés par le règlement (codifiés). Les compétitions renvoient donc à l’institution, car celle-ci créé et gère le règlement.

Objectif :  La signification de la compétition pour un individu

Une motivation : (Nuttin, Théorie de la Motivation Humaine, PUF), " La motivation, au sens général, est l’aspect dynamique et directionnel du comportement "

Toutes les théories suivantes s’appliquent aux aspects dynamiques des motivations. Avec quelle quantité d’investissement le sujet va-t-il s’engager dans une activité ?

Mc Clelland (1953) a posé les bases de la théorie.

Atkinson (1954) a construit le modèle scientifique de la motivation d’accomplissement.

Les présupposés

Les normes d’excellence sont définis en 3 standard :

• Standard lié à la tâche, tous les sportifs cherchent à réaliser rapidement et aussi bien que possible des techniques spécifiques en vue de renouveler des états affectifs liés à la réussite (dans la tâche)
• Standard lié à soi, les sportifs cherchent à accroître leurs propres performances en attendant des sentiments de fierté lorsque des progrès personnels sont enregistrés
• Standard lié aux autres, c’est en rivalisant avec les autres que les sportifs cherchent une définition sociale de leur réussite.

Lorsque quelqu’un recherche l’efficacité, l’étude se complexifie lorsque les standards sont différents et peuvent se combiner.

On s’intéresse aux aspects quantitatifs, il faut donc mesurer l’énergie de motivation. Atkinson propose un modèle de quantification du degré d’accomplissement.

La motivation d’accomplissement sera fonction de deux tendances

• Tendance à accéder au succès TS (S pour Success)
• Tendance à éviter l’échec TF (F pour Failure)

Le succès prend plus d’importance que l’échec

TS > TF L’accomplissement est supérieur.

• Motif à atteindre le succès, les traits de personnalité appartiennent à chacun, d’où l’importance du succès pour chacun
• Probabilité subjective d’atteindre le succès
• Valeur initiative que prend le succès pour l’individu

TS= MS´ 100%´ 0% Si P=100 alors I=0 Cela correspond à : " Je ne fais pas cet exercice car je suis sur de réussir "

La tendance à accéder au succès sera faible

Ts=MS´ 0%´ 100% Si P=0 alors I=100 cela correspond à une tâche impossible.

La tendance d’accéder au succès est faible.

Le sujet s’engage car il a 1chance sur 2 de réussir

La théorie d’Atkinson explique qu’un sujet s’engagera dans une activité en fonction de ses perceptions d’échec et de réussite. L’engagement du sujet sera d’autant plus fortement stimulé que les tâches que nous proposons présenteront une réussite du sujet aux alentours de 50%.

Critique de la théorie d’Atkinson

Le modèle de l’accomplissement ne traite que des conditions situationnelles de la performance, de la réussite. Toutes les expériences, d’après cette théorie, n’ont jamais questionné le sujet sur ces perceptions de réussite. Les perceptions de succès étaient manipulées que par des conditions objectives de la situation.

Buts motivationnels

La notion de buts renvoie à l’intérêt que l’on porte à la réussite, un but est personnel, elle renvoie à la construction psychologique développée par le sujet pour réussir.

On s’intéresse à ce que pense le sujet.

Nicholls (1984)

Ce n’est plus le résultat objectif qui est considéré comme le moteur des comportements mais c’est l’effet de ce résultat sur le sentiment de compétence de l’individu.

Nicholls dit que les individus ont une forte motivation d’accomplissement pour démontrer un niveau d’habileté très élevée. Cependant, il suggère que cette habileté (ou compétence) ne peut être définie avec deux orientations différentes associés à des buts distincts. Il y aurai des sujets qui sont orientés vers la tâche et qui cherche à démontrer des compétences inférées à une maîtrise de la tâche et à des standards auto-référencés. Les sujets se jugent compétents lorsqu’ils ont démontré une amélioration de leurs habiletés en se concentrant essentiellement sur la tâche.

Il y aurait d’autres sujets qui seraient orientés vers le "moi" en cherchant à démontrer des habiletés qui sont référées socialement. Ces individus ont tendance à évaluer leur compétence en se référant aux compétences des autres. Une performance supérieure à celle de l’adversaire démontre une plus grande compétence. Le standard utilisé dans cette orientation est un standard normo-référencé.

Dans la théorie de Nicholls, les orientations vis-à-vis de la tâche et du "moi" renvoient au jugement de compétence mais diffèrent dans les standards utilisés à cet effet.

L’orientation envers la tâche mobilise un standard personnel alors que l’orientation vers le " moi " mobilise un standard social. Des dénominations convergentes assimilent ces orientations comme étant respectivement des buts de maîtrise et des buts de compétition.

Les sujets déterminent des compétences à partir de leurs résultats.

Comparaison des deux théories

Les Conséquences

A l’aide de ces théories, les sportifs impliqués de longue date dans une activité se donnent des buts motivationnels se rapportant à la fois à la maîtrise et à la compétition alors que les sportifs qui abandonnent rapidement leur activité ont des buts exclusifs de comparaison sociale.

L’orientation vers un but de compétition semble devenir de plus en plus prononcé lorsqu’on évalue à des niveaux de compétition de plus en plus élevés. De là se traduit des Feedbacks qui portent exclusivement sur le résultat de l’individu et non plus sur les habiletés personnelles de l’individu. Dans la mesure où les activités sportives compétitives induisent essentiellement des buts motivationnels de compétition. Le rôle de la comparaison sociale pour mettre l’accent sur la maîtrise psychologue de l’activité.

Les buts motivationnels de maîtrise permettent ainsi de maintenir une motivation à un niveau élevé tout simplement parce que les sujets se focalisent d’avantage, sur les effets et sur les progrès. De ce fait, les conditions d’implication d’un but de maîtrise sont optimalement motivantes que les sujets aient des capacités faibles ou fortes. A l’opposé, les situations d’implication d’un but de compétition induisent des comportements de résignation si le sportif perçoit ses capacités comme limitées.

Cependant, comme on ne peut pas toujours éliminer la comparaison sociale des activités sportives, il semble pertinent d’utiliser les informations qu’une compétition fournie afin d’amener les sujets à se questionner sur les modalités d’apprentissage et de maîtrise personnelle. Dès l’instant où le sportif se pose des questions sur sa compétence, il est préférable de l’inciter à modifier ses apprentissages plutôt que de mettre l’accent sur des comparaisons normatives.

Motivations intrinsèques et extrinsèques

Un sujet est considéré comme motivé intrinsèquement chaque fois qu’il réalise une tâche ou une activité en l’absence de renforcement externe ou en l’absence de l’attente d’une récompense particulière. Une motivation extrinsèque est une tâche réalisée en présence d’un renforçateur externe.

Un sujet se percevant comme intrinsèquement motivé va concevoir son engagement comme étant une fin en soi et donc attribuable à des causes internes. En revanche, si le sujet se perçoit comme motivé, sa pratique devient instrumentale et revêt, à ses yeux, un statut de moyen pour parvenir à des objectifs qui sont posés comme étant extérieurs à cette pratique.

Un sujet se sentira d’autant plus motivé qu’il réussira à percevoir qu’il percevra des Causalités internes à son comportement. Pour qu’un sujet s’engage, il faut qu’il est la perception d’un libre choix, donc d’une autonomie, donc d’une démarche volontaire.

Selon DESSI, il y a un effet négatif des " récompenses " (renforcement externe) sur la motivation intrinsèque, qui est dû à une instrumentalisation de l’activité, c’est à dire à un transfert de la détermination du comportement.

Le fait de recevoir une récompense pour réaliser une activité qui est motivante en soi, revient à poser cette activité comme étant surdéterminée et dépendante en même temps de l’intérêt que le sujet va porter à la tâche (causalité interne) et de la récompense qui est elle-même une cause externe. Il y a alors apparition de deux causalités, il y a surdétermination du comportement. Dans ce cas, se produit une dissociation des deux causalités et le comportement va être perçu comme étant sur-motivé. Les sujets jugent alors la raison interne moins prégnante que la raison externe, ils vont séparer les deux causalités et ils ne vont agir en dernier lieu qu’en fonction de la causalité externe.

Comment fait-on pour conserver une motivation intrinsèque d’autant que le milieu sportif est saturé par les motivations externes (performance, barème) ?

Un sportif se percevant comme étant motivé intrinsèquement va concevoir son engagement dans sa discipline comme étant une fin en soi et donc attribuable à des causes internes. En revanche, un sujet qui se perçoit comme étant motivé extrinsèquement (pratique instrumentale) va percevoir la causalité de son comportement comme étant extérieure à lui-même.

Une motivation extrinsèque présente l’inconvénient de détourner la motivation du sujet à réaliser une tâche au profit d’un but à atteindre beaucoup plus saillant.

On peut succintement résumer le problème posé par la motivation extrinsèque en révélant que certaines personnes, si elles ont le pouvoir de susciter l’engagement d’un individu dans une tâche, elles reviennent à effectuer une substitution de but, ce qui contribue, malgré la poursuite de l’activité par le sujet, à réduire son investissement dans la tâche initialement proposée.

Les modalités pédagogiques, en tant que situation d’enseignement, ne sont que des modulations qui permettent de mettre en jeu la motivation de l’individu par l’intermédiaire de renforçateur externe. Il y a une contradiction entre le système scolaire et le système sportif compétitif qui réfère l’investissement du sujet à des modalités de gestion de renforçateurs externes et l’expression d’une motivation intrinsèque chez le sujet ;

Ainsi :

Quelles sont les conséquences pédagogiques de ces théories ?

Les climats motivationnels

Quelles sont les situations de pratique qui vont s’appuyer sur les motivations ?

Les climats motivtaionnels correspondent à des atmosphères pédagogiques qui seront déterminées par la structuration contenus mais aussi et surtout seront déterminées les attitudes et les comportements des enseignants (entraîneurs) envers les éléments.

Le modèle TARGET

Classification des éléments motivationnels

Cadre institutionnel de pratique (CIP) et climat motivationnel( inspiré sur le Epstein, 1989)